Департамент стратегического развития и инноваций

Информация о результатах оценки программ инновационного развития компаний с государственным участием группы 1

16.05.17

(утверждены Межведомственной рабочей группой по реализации приоритетов инновационного развития президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 14 апреля 2017 г.)

  Компания[1] Предварительная оценка[2] Итоговая оценка[3] Ключевые неучтенные замечания
  I. Оборонно-промышленный комплекс
1.                    АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 80,02% 95,07%

Отсутствует технологический аудит и бенчмаркинг в части технологий гражданского применения.

Целевые значение КПЭ проставлены без бенчмаркинга.

Недостаточная конкретизация как инновационных проектов, так и организационных мероприятий по развитию системы разработки новой продукции и взаимодействию с внешним окружением (частично можно объяснить спецификой деятельности)

2.                    АО «Концерн воздушно–космической обороны «Алмаз-Антей» 80,93% 85,91%

Цели и КПЭ поставлены с ориентацией на гособоронзаказ.

Недостаточно объективен технологический аудит (проведен своими силами).

Недостаточная конкретизация как инновационных проектов, так и организационных мероприятий по развитию системы разработки новой продукции и взаимодействию с внешним окружением (частично можно объяснить спецификой деятельности).

3.                    Государственная корпорация «Ростех» 83,50% 89,80%

Недостаточно обоснованы значения КПЭ.

Анализ и аудит технологий и продуктов поверхностный и проведен собственными силами, не является независимым (можно объяснить в части ОПК, но не в части гражданской продукции).

Не проработаны технологические приоритеты, общие для большинства ХК и их дочерних обществ ("сквозные технологии"), что должно являться ключевым свойством ПИР ГК "Ростех" как корпорации.

Качество системы планирования высокий для профильной продукции военного назначения. Для инновационной и гражданской уровень сильно различен по разным ХК и ДЗО, вопрос синхронизации уровней и переноса лучших практик не отражен.

Не предусмотрены конкретные мероприятия, направленные на развитие поддержки российских поставщиков инновационных технологий и продукции, в том числе, на период достижения ими конкурентоспособности, сопоставимой с иностранными поставщиками.

Не предусмотрено формировании на базе ТП исследовательских и технологических консорциумов.

Низкие показатели по трансферу (локализации) иностранных технологий

Отсутствует единая стратегия внешнеэкономической деятельности и продвижения инновационной гражданской продукции на экспорт.

  III. Авиастроение
4.                    ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» 66,28% 97,20% Недостаточная полнота описания запланированных инновационных проектов и мероприятий, а также обоснование объемов их финансирования (с выделением объемов внебюджетного финансирования).
  IV. Судостроение
5.                    ПАО «Объединенная судостроительная корпорация» 86,05% 93,09%

Поверхностная оценка конкурентоспособности.

Не конкретизированы планы развития перспективных технологий (в т.ч. аддитивных).

Не конкретизированы планы в части гражданского судостроения (научно-исследовательские, рыболовецкие суда)

Недостаточно конкретны планы развития взаимодействия с поставщиками инновационных решений.

  V. Добыча и переработка сырья
6.                    ПАО «Газпром» 70,60% 84,32%

Рост производительности труда в номинальном выражении составляет лишь 8,9% к 2025 году (относительно уровня 2014 года) в оптимистическом сценарии, необходима постановка показателя в натуральном выражении и увеличение динамики с учетом профильных документов стратегического планирования Российской Федерации, включая энергетическую стратегию.

Ежегодные объемы НИОКР в номинальном выражении в период 2016-2025 ниже уровня 2014 года.

Низкая степень конкретизации инновационных проектов.

Недостаточно обоснована структура портфеля инновационных проектов, диспропорция в сторону газового бизнеса, слишком мало проектов в сфере электроэнергетики и нефтяного бизнеса.

Недостаточно высок статус и полномочия подразделения, ответственного за инновационное развитие.

Представленные в ПИР меры по развитию взаимодействия с поставщиками недостаточны для снижения барьеров для инновационных компаний.

Отсутствуют конкретные планы долгосрочных партнерских исследований. Недостаточная активность в области новых поисковых направлений исследований и в работе с институтами развития.

7.                    ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» 84,28% 94,10%

Недостаточно амбициозные значения ряда КПЭ ПИР по сравнению со значениями аналогичных показателей зарубежных компаний-аналогов.

Недостаточно конкретизированы планы по работе с малыми и средними инновационными предприятиями.

Недостаточно раскрыт механизм стыковки стратегических планов компании с планами технологических платформ.

Не раскрыты конкретные мероприятия по взаимодействию с инновационными территориальными кластерами.

8.                    ПАО «Зарубежнефть» 85,41% 99,40%

Предусмотрено уменьшение расходов на ПИР с 2016 по 2018 г.

ПИР направлена в большей степени на решение текущих проблем, недостаточен фокус на достижении технического преимущества перед зарубежными компаниями в мире

9.                    АК «АЛРОСА» (ПАО) 84,40% 98,20%

Значения некоторых КПЭ стагнируют на долгосрочном горизонте.

Не показана явно увязка результатов техаудита и анализа новых перспективных технологий с проектами ПИР.

  VI. Энергетика
10.                Государственная корпорация «Росатом» 85,90% 99,20%

ПИР до 2030 года, но значения КПЭ спланированы только до 2020.

Не описано каскадирование КПЭ на подразделения и дочерние общества.

Не предусмотрены мероприятия по взаимодействию с непрофильными технологическим платформами

11.               ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» 68,67% 95,20%

Не полностью реализован проектный принцип, ключевые проекты разноуровневые по масштабу и значимости.

Не предполагается создание с участием иностранных организаций совместных инновационных предприятий, центров исследований и разработок.

12.                ПАО «Интер РАО ЕЭС» 79,73% 90,30%

Бенчмаркинг и аудит в большей части проведен по основным направлениям операционной деятельности компании, но не по инновационным технологиям.

Значительная часть мероприятий ПИР относится к эксплуатационной деятельности и не имеет прямого отношения к инновационной деятельности.

Не показано, для решения каких проблем и каких разработок будут привлекаться те или иные научные и образовательные учреждения.

В ПИР описаны направления и мероприятия подготовки кадров эксплуатационного персонала под текущую деятельность. Компетенции, возникающие при развитии технологий и внедрения инноваций в деятельность компании не раскрыты.

Планы в части международного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности носят описательный характер без указания сроков реализации мероприятий, планируемых результатов и ожидаемого эффекта.

Не предполагается создание с участием иностранных организаций совместных инновационных предприятий, центров исследований и разработок.

13.                ПАО «Россети» 86,95% 97,07%

Ключевые показатели эффективности, установленные ПИР, недостаточно амбициозны.

Недостаточно проработана вертикальная структура управления инновациями между головной компанией и ДЗО.

Разделы по взаимодействию с технологическими платформами и по развитию инструментов инвестирования носят описательный характер без указания сроков реализации мероприятий, планируемых результатов и ожидаемого эффекта.

  VII. Транспорт и инфраструктура
14.                ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» 82,70% 95,33%

КПЭ ПИР не декомпозированы на уровень дочерних авиакомпаний.

Многие мероприятия ПИР не включены в состав Среднесрочного плана реализации ПИР, который является основным инструментом конкретизации планов и последующего контроля их реализации.

15.                ПАО «Транснефть» 97,18% 98,70%

ПИР сформирована только на 5-летний период (2017-2021 гг.). Расширение горизонта позволило бы более качественно планировать на перспективу создание необходимых условий для исследований (стенды, полигоны) и применение новых технологий и оборудования при проектировании новых объектов трубопроводного транспорта.

Взаимодействие с технологическим платформами и инновационными кластерами только на начальной стадии, нет конкретных планов.

  VIII. Связь и телекоммуникации
16.                ПАО «Ростелеком» 81,70% 92,07%

Недостаточно конкретизированы планы развития представленных в ПИР перспективных технологических направлений (в т.ч. «промышленного интернета»).

Недостаточно проработан вопрос реализации ПИР на уровне территориальных филиалов и использования возможностей региональных малых и средних инновационных предприятий.

Требуют большей проработки вопросы импортозамещения.

Взаимодействие с технологическим платформами и инновационными кластерами только на начальной стадии, нет конкретных планов.

 


[1] Компании перечислены в порядке, определенном президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России (протокол заседания от 24 июня 2016 г. № 2).

[2] До утверждения советами директоров/наблюдательными советами государственных корпораций и компаний с государственным участием.

[3]После утверждения советами директоров/наблюдательными советами государственных корпораций и компаний с государственным участием.

Документы